ВС оставил в силе оправдательный приговор женщине, обвинявшейся в убийстве с нанесением 14 ножевых ранений
Кассация согласилась с апелляцией, что исходя из количества и существа нарушений, допущенных в ходе судебного следствия представителями обеих сторон, не усматривается оснований для вывода, что нарушения носили системный характер и повлияли на вердикт присяжных.
В комментарии «АГ» адвокат Андрей Волошин, защищавший оправданную, рассказал, что после вынесения оправдательного приговора сторона обвинения обжаловала его в апелляцию, однако после «второго круга» рассмотрения уголовного дела не стала настаивать на причастности подсудимой к преступлению. При этом в Верховном Суде гособвинитель попросил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
12 октября Верховный Суд вынес Кассационное определение № 57-УД21-8СП-А1, которым отказал потерпевшей в отмене оправдательного приговора в отношении женщины, обвинявшейся по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как рассказал защитник С., адвокат Белгородской городской адвокатской конторы Андрей Волошин, 28 августа 2011 г. в районе с. Ерик Белгородского района был обнаружен труп П. Было установлено, что 27 августа 2011 г. около 23:00 он общался с С. возле ее дома. Та дала ему зажигалку и взяла телефон, чтобы позвонить знакомому.
В последующем в ходе осмотра места происшествия у П. были обнаружены телефон и зажигалка. Молекулярно-генетическое исследование выявило наличие потожировых следов С. В связи с неустановлением лица, совершившего преступление, следствие по делу было приостановлено и возобновилось в 2015 г. Единственная версия, которая рассматривалась следствием, – это то, что к преступлению причастна С., которая была задержана в качестве подозреваемой 6 октября 2015 г., пояснил Андрей Волошин.
Он добавил, что следствие назначило и провело дополнительные биологические и молекулярно-генетические экспертизы одежды потерпевшего. Две из них, которые в дальнейшем были положены в основу обвинения, выполнил эксперт СК России. Выводы эксперта состояли в том, что на верхней одежде убитого имеется биологический материал подозреваемой.
15 октября того же года С. было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. По словам адвоката, в СИЗО оперативники взяли у нее две явки с повинной. Спустя семь месяцев защите удалось добиться изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
25 ноября 2016 г. уголовное преследование было прекращено постановлением следователя СУ СКР по Белгородской области по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду непричастности к убийству П., а расследование по делу было приостановлено.
29 июня 2017 г. предварительное следствие возобновилось, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С. было отменено.
Согласно обвинительному заключению (имеется у «АГ»), в ночь с 27 на 28 августа 2011 г. С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, шла по улице с малознакомым человеком. Они увидели ее знакомого П., с которым завязался конфликт.
Пара якобы решила убить П. Малознакомый человек удерживал потерпевшего, пока С. наносила ему удары имевшимся при ней ножом. Всего она нанесла 14 ударов. Мужчина умер. Пара якобы перенесла тело П. в другое место и скрылась с места преступления. Таким образом, посчитало следствие, С. совершила преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. 2 июля 2020 г. на основании вердикта присяжных Белгородский областной суд вынес оправдательный приговор.
Как рассказал Андрей Волошин, защита приводила присяжным аргументы, подтверждающие, насколько установленные обстоятельства дела противоречат доводам обвинения.
Источник